Главными предпосылками для возникновения теории эволюции Чарльза Дарвина явились:

Последний тезис является ключевым. Он прямо подталкивает к мысли, что вначале были только наипростейшие организмы, а более сложные появлялись позже, причем, чем более сложные, тем позже. Поскольку внешнего "подтока" новых, более сложных и совершенных организмов ниоткуда происходить не могло (постоянно, в течение сотен миллионов лет; этого не допускает ни элементарная логика, ни Святое Писание), то сам собой напрашивается вывод: любой более сложный организм возник из более простых своих предшественников. Возник из-за мутаций в наследственных признаках каждого исходного на момент рассмотрения организма.

Это и есть суть теории эволюции.

С развитием изотопных методов измерения возраста геологических пород, ископаемых останков и включений в горные породы (а это весьма точные, исключительно надежные, не допускающие вольных толкований и практически не зависящие от внешних условий методы), теория эволюции значительно укрепила свои позиции. С их помощью подтвердилось, что существенные межвидовые отличия хронологически разделены временем, измеряемым миллионами, десятками, а то и сотнями миллионов лет (последняя цифра относится только к простейшим организмам).

По данным Р.Коуэна, "История жизни", процесс эволюции жизни на Земле (некоторых типов) наглядно может быть представлен следующей хронологической таблицей:

Теория эволюции - наука описательная и статистическая, объясняющая видимые факты биологической истории. А молекулярная генетика - наука точная, выводящая характеристики будущей живой материи, начиная от взаимного положения атомов в тех или иных молекулярных структурах.

Разные подходы двух этих наук к одному предмету - биологии, приводят к появлению некоторых, казалось бы, непреодолимых противоречий между ними. Суть главных из них состоит в следующем (по мере нарастания важности).

1. Современные эволюционисты, как правило, почему-то не понимают, откуда взялись ДНК и гены, хотя и принимают их наличие. Генетики то ли не задаются этим вопросом, то ли не умеют объяснить его, то ли не хотят "опускаться" до этого. (То ли, некоторые, тоже не знают. "Троешников" ведь везде полно!)

2. Традиционные эволюционисты (и передовые религиозные деятели), принимающие генетическую природу наследственности, считают основой изменчивости видов регулярные мутации в их генах, с последующими постепенными изменениями всего организма, а значит, как они думают, и изменчивости вида. (С учетом того, что в старости индивидуумы уже не занимаются проблемами воспроизводства, наиболее существенные мутации должны случиться до окончания репродуктивного возраста).

На самом деле такого рода изменения гена приведут лишь к незначительному, порой даже незаметному изменению одного единственного белка. Если оно при этом не окажется смертельно опасным, то приведет лишь к едва заметному (и даже не всегда передаваемому потом по наследству, особенно, у пожилых людей) изменению какой-то одной конкретной функции в данном организме.

Да, таким путем вырабатываются новые, единичные индивидуальные признаки каждой особи. В частности, происходит постепенное старение организма.

Но это ведь далеко не эволюция Дарвина. Биологический вид при такой "эволюции" никогда ни на йоту не поменяется!

Для видовой эволюции требуются как раз существенные, радикальные изменения. Иначе (в случаях выживания) всякий раз будут модифицироваться всего лишь новые индивидуальные признаки (из-за которых Иванов не похож на Петрова, а Петров - на Сидорова, но все они - абсолютно один и тот же биологический вид - люди).

3. И традиционные биологи-эволюционисты, и молекулярные генетики-биофизики признают, что более примитивным организмам соответствуют относительно короткие ДНК (а значит - и хромосомы) с небольшим набором генетических признаков, а так называемым "высшим" организмам - очень длинные ДНК с огромным количеством генов.

Попробуем примирить сторонников теории эволюции и генетической предопределенности всего живого. Будем идти в той же последовательности, что и в предыдущем подразделе.

1. Откуда взялись ДНК?

Конкретно на Земле - откуда угодно. Например, принесены с микро- (или макро-) метеоритами из глубин (дальних или ближних) космоса. Но скорее всего - просто возникли на Земле путем самообразования, как это описано в главе ДНК. Для этого надо не так уж и много исходных условий, как об этом принято думать и говорить (чуть ли не на уровне мистического шепота). Требуется всего несколько типов достаточно простых атомов, а после соединения их в простые молекулы или в молекулоподобные блоки (радикалы), - еще и среда для быстрого и многовариантного хода реакций - вода. Причем, последнее условие, строго говоря, не обязательное, а просто желательное. Из-за того, что на Земле оно было обеспечено, здесь и образовалось такое многообразие жизненных форм. Оно было попросту неизбежным.

Откуда взялись гены?

Ответ может быть неожиданным - ниоткуда. Так же, как и другой - отовсюду сразу, из окружающей среды. Но не столько сами "гены", сколько их материальные носители - фрагменты ДНК. Ведь гены - это всего лишь параметры, описывающие определенные зоны в абсолютно случайной (первоначально) последовательности нуклеотидов в ДНК. Для тех, кто не может осмыслить химического механизма действия этих зон (при этом имеются ввиду не только люди), они, как реальные понятия, как бы и не существуют! Вовсе!

Можно попытаться пойти еще дальше и заявить, что эта характеристика (параметр, "ген") просто приписана определенным участкам ДНК, но это уже не так. Вполне объективно существуют такие нуклеотидные последовательности, на основе которых (и в строгом соответствии с физико-химическими основами взаимодействия вещества) возникают связанные с ними другие сложные органические молекулы - матричные РНК, которые, используя находящиеся вокруг них в изобилии "строительные материалы" (аминокислоты и "транспортные" РНК-соединители), синтезируют белки.

Эти процессы в природе идут независимо от того, замечем ли мы их или нет, разбираемся в них или даже не подозреваем об их существовании.

Следовательно, гены - случайно образующаяся причина дальнейших, строго детерминированных (предписанных) этапов процесса образования и развития жизни. (Одни считают точкой отсчета начала жизни именно белки, а другие - уже ДНК и гены. Но для понимания сути жизни это различие не принципиально).

Если гены - всего лишь фрагменты ДНК, то, получается, что процесс синтеза белков мог бы начинаться на этих фрагментах еще и до завершения образования всей данной ДНК. Достаточно ведь, чтобы образовался хотя бы один такой "кусочек".

А ничто этому и не мешает. Просто образующийся на таком отдельном "обрывке" будущей ДНК белок не будет отнесен в качестве материала ни к одному организму, а поступит в качестве пищи всем уже возникшим ранее его.
А если это вообще "наипервейшая" во времени ДНК, то он станет частью того наипервейшего вида, который будет "запроектирован" всей ДНК после завершения ее формирования.

Интересно, что чисто формально можно представить себе и совершенно неживую ДНК. Например, состоящую (в каждой ветви) из нуклеотидов только одного вида. Или двух. При определенном наборе исходных "полуфабрикатов", такое может иногда случаться и в реальных случаях, в природе. Результат, конечно, уходит "в топку" - в пищу другим организмам.

12 февраля 2009 года исполнилось 200 лет со дня рождения Чарльза-Роберта Дарвина, выдающегося британского исследователя, врача и теолога, автора теории происхождения и эволюции видов в условиях естественного отбора. Свои исследования он начал с теоретических изысканий в Эдинбургском и Кэмбриджском университетах, а продолжил практическими исследованиями во время 5-летнего кругосветного путешествия. И окончательно пришел к своим, теперь уже общеизвестным выводам, уже в своем 33-летнем возрасте. (Первая публикация его теории состоялась в 1842 году).

По мнению многих экспертов (в частности, К.Маркса), теория эволюции была одной из трех самых выдающихся научных работ XIX века.

Жаль, что во времена Дарвина не существовало (да еще и не могло существовать) генетики. С ее помощью он расставил бы все по своим полочкам давно и окончательно. Хотя эмпирическими опытами из этой, тогда еще только будущей научной теории, Дарвин тоже занимался, исследуя перекрестное запыление растений.

И вот случился приятный сюрприз к юбилею исследователя: отцы христианской религии довольно неожиданно частично признали теорию эволюции Дарвина. Признавая заодно и мутационный механизм эволюции. Но без скачкообразных прорывов и возможности возникновения новых видов. Исключительно в рамках каждого отдельного вида.

Что же, приятно, что бывают такие исключения. Ведь церковь всегда была крайне консервативной и не уступчивой. Вспомним ее запреты на чтение, книгопечатание, переводы Библии на национальные языки, чтение этой книги обычными людьми, преследование "ведьм" (в современном понимании - знающих, ведающих фитотерапевтов и косметологов), отрицание гелиоцентрической системы и многое другое.

В процессе жизни, эволюции и существования вида важное значение имеют вопросы размножения, которые, конечно, не органичиваются только стадией репликации ДНК.

Если способностью к размножению обладает любой отдельно взятый организм вида, размножение является бесполым и протекает путем деления (причем, не только у одноклеточных): образование и расбрасывание спор, почкование, выбрасывание отростков, усов и т.п. (Тонкости оставляем для профессионалов).

Если для продления рода требуется две особи с разными типами клеток, специализированных для размножения, такой его способ является половым.

Пол формируется у всех эукариотов (см. Одноклеточные).

Половые различия в клетках одного вида возникают при большей плотности клеточных ядер, т.е., при наличии в них нескольких хромосом (ДНК с окружающими их РНК и белками), каждая из которых вначале лишь немного отличается друг от друга. Постепенно (за миллионы лет) эти различия усиливаются настолько, что это требует для размножения данного вида обязательного использования клеток двух основных типов - половых клеток.

Малые, но многочисленные и подвижные клетки, называемые сперматозоонами, опледеляют так называемый мужской тип организма. Их размер определяется в микронах.

Крупные, малоподвижные яйцеклетки определяют организм, их вырабатывающий, как женский. Их размер составляет от нескольких сотен микрон, до нескольких сантиметров. Последнее относится к яйцам птиц, единственной яйцеклеткой которых является весь желток яйца.

Оба пола возникли около 1 млрд.лет назад (по некоторым данным - еще раньше), еще у многих одноклеточных.

Половая генетика - сложный специальный вопрос. Всех интересующихся им можно отослать к соответствующим учебникам по биологии. Там можно многое прочитать о таких вещах как мейоз (деление клеток с перемешиванием содержимого хромосом) с его четырьма фазами, хроматиды, центромеры, зигота, гаметы, тетрады, ооциты, полоциты, аллели, бластомеры, генотип, фенотип и прочая, прочая, прочая... Законы Менделя, полученные эмпирическим (опытным) путем с последующей статистической обработкой, в количестве три штуки, достойно завершают эту картину. Специалистам все это очень интересно...

Однако, не всех простых любителей это убеждает, так как далеко не все проясняет.

Ни один (?) учебник не дает ответа на главный, на взгляд автора данной статьи (или данного раздела), вопрос: каким образом происходит обмен фрагментами хромосом в клетках эукариотов (то есть, фактически, однотипными генами между ДНК материнской и отцовской половых клеток). Указывается лишь, что это случается при их сближении, переплетении и перекрещивании. Но это больше напоминает рецепт овощного салата, чем научное объяснение жизненно важного биологического процесса.

Без ответа на этот вопрос объективная картина жизни (с точки зрения объективного физико-химического анализа всего происходящего) остается неубедительной. А вся половая генетика становиться малоинтересной задачкой из области математической статистики.

Попробуем придумать ответ своими силами, опираясь на физико-химические свойства молекул.

После совершенно необходимого максимального сближения и сплетения двух ДНК (будем говорить на языке молекулярной генетики) сначала происходит т.н. "плавление" ДНК, то есть, ослабление поперечных связей каждой цепи за счет теплового движения, вплоть до временного полного их разрыва в зоне рассматриваемых генов (подобно тому, как это происходит при репликации ДНК).

Для прямого физического обмена генами необходимо обеспечить одновременный разрыв обеих цепей ДНК, в 4 точках на каждой (всего в 8 точках). По две точки для каждого гена (уже 4 точки), плюс еще два раза по две точки для комплементарных фрагментов в параллельных цепях (иначе после обмена генами каждая из ДНК обратно никогда не сомкнется).

Кажется, что такое просто невозможно. Ведь редким (и к тому же, как правило, губительным) событием является даже одновременный разрыв двух поперечных нитей в двух смежных точках одной ДНК-цепи.

Еще одним возможным способом внешнего размножения сколь угодно сложных организмов является культивирование в специальных условиях продуктов деления одной-единственной живой клетки (любой, совсем не обязательно половой, взятой из данного организма) с ее набором хромосом. Такой метод называется клонированием. Клоны являются абсолютно точной биологической копией исходного организма.

Так называемая морально-этическая дилемма развития клонирования, по мнению автора, абсолютно надумана. Довод его противников таков: человечество будет разводить клонов для их последующего убийства и использования их в качестве доноров органов для пересадки "настоящим" людям.

Возражения против такого "довода":

1. В процессе изучения и развития методов клонирования очень скоро могли бы быть получены только конкретно необходимые органы, а не целостные человеческие особи, так что не потребовалось бы никого убивать, а значит, не было бы ничего аморального в таком применении клонирования.

2. При развитии клонирования клоны (особи или фрагменты организма) действительно могли бы брать свое начало из абсолютно любой клетки организма, а не только из оплодотворенных клеток женщин (как пока это практикуется в настоящее время).

Запрет исследований в области клонирования гораздо более глуп и не оправдан, чем запрет книгопечатания церковью в средние века, так как попросту задерживает столь необходимое решение проблем, стоящих перед человечеством.

3. Неизлечимые болезни, тяжелые увечья и травмы, получаемые при несчастных случаях, могли бы быть компенсированы органами, выращенными из клеток самого пациента, требующего радикального медицинского вмешательства.

Более того, клон в виде полной человеческой особи мог бы быть выращен из клеток только что смертельно травмированного (или попросту убитого) человека, что могло бы стать серьезной компенсацией потери для его родственников.

4. Клонирование сняло бы многие виды проблем зачатия для семей, которые не могут испытать счастья материнства и отцовства. Ребенок-клон мог бы стать или точной копией матери, или не менее точной копией отца (или бабушки, или дедушки). Только был бы на поколение (или два) моложе и считался бы дочерью (или сыном) в данной семье.

5. "Убийство" яйцеклетки (в таком варианте клонирования) таковым не является, так как из нее, все-таки, получается (или получится в ближайшее время) живой человек (или пусть даже только живой человеческий орган, состоящий из многих миллиардов живых клеток). Тогда как, например, при абортах, извлекаемый материал просто сжигается в печи крематория.

6. Псевдо-убийство по предыдущему пункту в бесконечное число раз более морально не только, чем аборты, но и чем любое убийство в ходе военных действий или при смертных казнях, когда жизни насильственно лишаются не просто функционально полноценные человеческие особи, но и личности, сформировавшиеся на их основе.

Утверждают, что этим вопросом задавался сам Альберт Эйнштейн. Но это только подтверждает данные о том, что во многих сферах умственной деятельности он был очевидным тугодумом. Скорее всего, он имел аутический склад ума (но это только предположение!)

Как многократно показано в данной статье и статье ДНК, жизнь неизбежно самостоятельно возникает и формируется при наличии достаточно небольшого набора исходных материалов - атомов водорода, углерода, азота, кислорода и фосфора. Самыми главными из них являются первые два. По мере усложнения молекул возрастает роль кислорода, не только как составляющей молекул, но и, наряду с водородом, составляющей части воды, - растворителя, в котором протекает большинство последующих реакций.

При разных, случайно возникающих сочетаниях параметров (физических условиях и составе химических элементов) в разных точках атмосферы или океана, хаотическим образом формируются различные вещества, относящиеся впоследствии к т.н. органическим.

Дальнейшие преобразования природы, с точки зрения жизни, сводятся к формированию аминокислот, нуклеотидов и бесчисленной, случайной многовариантности различных РНК и ДНК, а также формированию на их основе реальной белковой жизни.

Если, прочитав весь вышеизложенный материал (хотя бы статью ДНК и текущую), читатель сможет допустить хотя бы гипотетическую возможность развития такой последовательности событий, у него все же может оставаться ряд подсознательно формируемых вопросов: почему окружающая нас жизнь (и мы в ней как ее составляющая часть) именно такая? Почему из бесконечно возможного числа вариантов сформировался именно наблюдаемый нами тип флоры и фауны? Откуда (и почему) взялись первичные ДНК существующих на сегодня на Земле биологических видов? Не ведутся ли все эти процессы чьей-то уверенной рукой?

Ответ: нет, не ведутся. Все происходило (и, во многом, происходит и дальше) совершенно случайным образом. Сформировавшаяся на сегодня картина нашего прекрасного, в высшей степени чудесного и "совершенного" мира - всего лишь одно из возможных следствий случайного сочетания исходных и постоянно меняющихся текущих внешних параметров по ходу развития Вселенной и жизни.

Живой мир с таким же успехом мог бы быть (по видовому разнообразию) и совершенно другим. И число таких живых миров даже на нашей планете (по числу вариантов) тоже могло бы быть сколь угодно большим. Но всегда существовал бы какой-то один, конкретный в данный момент и при данных обстоятельствах (как существует нынешний). И всегда возникшая жизнь дошла бы когда-нибудь до разумной стадии (см. раздел Разум). И всегда нашелся бы представитель самого разумного биологического вида, который задался бы теми же вопросами, которыми задаемся и мы. В частности, возможно, и почему жизнь именно такая? (А ведь она бы была совершенно другой, чем нынешняя!).

То есть, на вопрос почему, есть только один правильный ответ: из-за случайного стечения обстоятельств. И этот ответ верен для любого иного варианта развития жизни.

Многие противники теории эволюции (и современной научной космологии) считают совершенство и многообразие окружающего мира чуть ли не главный аргументом в пользу его божественного происхождения. Такое, мол, не могло возникнуть случайно, из хаоса.

Автор же данной статьи утверждает, что такое (мир в его нынешнем состоянии), как и любое другое, могло возникнуть как раз только абсолютно случайно.

Наш мир бесконечно далек от совершенства. И далеко не только из-за "греховности" людей и природных катаклизмов, истолковываемых религиозными деятелями в качестве наказаний человечеству за те или иные его грехи.

Земля, созданная настоящим Богом, могла бы быть гораздо более уютной и удобной для проживания. Наличие нескольких светил типа Солнца могло бы сделать всю планету одинаково теплой, без чрезмерно жарких экваториальных и слишком холодных полярных зон, без ненужных смен сезонов (лето, зима и т.п.). Не потребовалось бы отапливать жилье, сжигая для этого ограниченные природные ресурсы. (Или же Бог мог бы сделать эти ресурсы неисчерпаемыми).

Для удовлетворения возможных пожеланий любителей жары или холода можно было бы просто выправить ось вращения Земли, сделав ее перпендикулярной плоскости орбиты. При этом сохранились бы и тропики, и умеренный пояс, и полярные зоны, но в каждой местности климат оставался бы очень стабильным, без выраженной сезонной смены.

На созданной Богом Земле одним формам жизни не требовалось бы постоянно поедать других, в т.ч., даже и растительного происхождения. Манна небесная и другие, более аппетитные (хотя и искусственные, неживые) продукты питания, могли бы ежедневно поступать непосредственно на столы людей или в определенные места питания для животных. Все живые существа могли бы быть одинаково хорошо приспособленными для обитания на суше, в воде и в воздухе (то есть, ходить, бегать, плавать, нырять и летать).

На Земле могли бы отсутствовать землетрясения, извержения вулканов, катастрофические наводнения и любые другие природные катаклизмы. Вода повсеместно могла бы быть одинаково пригодной и для питья, и для проживания в ней.

Могли бы отсутствовать болезнетворные вирусы, болезни и даже сама биологическая смерть. Жизненные ресурсы могли бы пополняться всемогущим Богом, а сама планета при Его помощи могла бы постепенно увеличиваться в размерах (только в никем еще не обжитых регионах), оставаясь достаточной для комфортного проживания все новых поколений. Силу тяготения Земли Бог мог бы при этом сохранять неизменной, либо быстро адаптировать к ней все живущее на Земле.

Скелет, внутренние органы и телесная оболочка человека (и других живых существ) должны были бы выдерживать любые мыслимые на Земле физические воздействия (вплоть до падения в пропасть или с небоскреба).

Все люди должны были бы стать красивыми, здоровыми, умными, талантливыми и счастливыми, обеспеченными всем им необходимым, что исключило бы зависть и многие другие, связанные с нею пороки. И даже сами мысли о каких-либо преступлениях. Чтобы люди не чувствовали себя штампованными роботами, они могли бы периодически (со сдвигом во времени) в широком диапазоне модифицировать (чисто биологическим путем) свой внешний облик, а то и пол (если он так уж необходим). Рождение детей не должно было бы быть столь болезненным, а то и просто опасным для жизни.