Другие акценты в своих изысканиях делают исследователи, пытающиеся научно доказывать существование высших сил, представляющих собой религиозное начало (того или иного бога), или каким-то образом научно "утвердить" откровенные суеверия. В прежние годы такой деятельностью занимались, в основном, представители старой формации ученых, родившиеся в эпоху обязательного изучения основ религии в любой школе. В настоящее время этим занимаются лишь чудаки, оригиналы или откровенные религиозные фанаты

Характерной чертой этой группы "ученых" является категорическая безаппеляционность их безосновательных высказываний. В качестве характерного примера можно привести следующее утверждение:

"...теоретическая физика пришла к признанию Бога(?!?), сумела объяснить феномен человеческого сознания и феномены парапсихологии (такие, как телепатия, телекинез, левитация, телепортация и другие), подтвердила существование Тонкого Мира, тонких тел человека, психической энергии и самым серьезным образом ищет контакты с информационным полем Вселенной или с Сознанием Вселенной"."...самым потрясающим оказалась возможность использовать новую парадигму теории физического вакуума для описания сознания и Вселенной как материальных объектов".

Вот такая "на городе бузина...". Все свалено в одну кучу и "самым серьезным образом" выдается в качестве решенных проблем. На такую деятельность и уходит практически вся "психическая энергия" авторов таких высказываний.

Важным "творческим методом" такого рода исследователей являются "ссылки" на труды авторитетных ученых, которые, сплошь и рядом, не выдерживают элементарной проверки на свое существование (в расчете на то, что никто не будет проверять).

Ну, и никак не могут отойти пропагандисты таких вот своих "новых слов в науке" от типичного геббельсовского приема, заключающегося в многократном утверждении любой, самой вздорной мысли, после чего она выдается уже в качестве "общеизвестной".

Чтобы не тратить времени и ничьей "психической энергии" (самих псевдо-ученых, их читателей и посетителей данного сайта) на дальнейшую проработку этого вопроса, имеет смысл этим и ограничиться.

Иногда людей, в том числе, и ученых-физиков, откровенно "заносит". Из честолюбия, желания приобщиться к славе, а, может, из самых банальных меркантильных соображений, они позволяют втягивать себя в политические и социально-экономические игры. Несколько крайне неприятных образцов такой "научной" деятельности предоставила миру катастрофа на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 г.

Вскоре после трагедии практически весь академический мир бывшего СССР присоединился к кампании ЦК КПСС по занижению последствий самой крупной в истории человечества техногенной катастрофы и, главное, по сокрытию степени опасности ее для населения и истинных масштабов прогнозируемых непосредственных и отделенных ее последствий. Фактически советские ученые включились в кампанию обмана собственного народа и мировой общественности, забыв "на минуточку", что не все вокруг них сплошные дураки. И что в мире есть много специалистов, не хуже их (и лучше) разбирающихся и в ядерной физике, и в радиационной медицине.

В этом контексте особняком стоит трагическая фигура академика, заместителя директора Института атомной энергии имени И.В.Курчатова Валерия Алексеевича Легасова.
Он был первым председателем правительственной комиссии по расследованию причин и ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Работал в самых "горячих" точках объекта и зоны аварии, при этом сам довольно сильно облучился. Вместо рекомендованных двух недель пребывания в зоне он проработал в ней почти 4 месяца. Оставил ее только в связи с необходимостью в августе 1986 года представлять отчет об аварии на ЧАЭС на конференции МАГАТЭ в Вене.

В.А.Легасов честно представил ситуацию такой, какой она и была на самом деле, без сокрытия очевидных промахов в конструкции РБМК и в организации работ с нелепыми испытаниями режимов его работы. (Есть однако версия, что он тоже сначала хотел представлять дело в качестве совпадения ряда досадных случайностей).

Руководство страны обвинило Легасова в превышении полномочий, раскрытии важных государственных секретов, дискредитации Президента АН СССР А.А.Александрова (а именно тот был главным конструктором РБМК) и других аналогичных "грехах". Началась форменная травля честного человека, настоящего профессионала и принципиального работника.

В день второй годовщины чернобыльской трагедии Легасов покончил жизнь самоубийством, повесившись в своей квартире. Ему было 52…

Но почти все другие участники ликвидации последствий аварии не особо "парились" по морально-этическим соображениям.

Вскоре после завершения ее первого этапа (введение в действие объекта Укрытие, более известного под названием "Саркофаг", начало ноября 1986 г.), стоившего здоровья и жизней десяткам тысяч людей, начались разговоры (именно разговоры, реальных дел было немного) о необходимости превращения зоны аварии в т.н. "зеленую лужайку" (то есть, в экологически чистую зону). И под этим предлогом началось выпрашивание международной экономической помощи на эти цели.

Откровенно говоря, по международным меркам денег давали очень мало (считанные проценты от реально необходимых сумм), но все они (возможно, именно поэтому) быстро и незаметно растекались по карманам целой армии причастных чиновников и небольшого круга специалистов-экспертов.

Одной из общественных организаций, пытавшейся взять на себя роль организатора мероприятий и работ (а, заодно, - и основного получателя финансовой помощи) стал "Союз рабочих Чернобыля".

В отличие от других аналогичных организаций, растаскивающих гранты и кредиты по своим карманам втихую, без внешней помпы, "Союз" пытался выйти в свет в качестве субъекта международного права, а именно, такого себе суверенного государства "Чернобыль". (В это сейчас уже трудно поверить, но все обстояло именно так).

Будущие "великие политики", конечно же, не могли обойтись в своих притязаниях и потугах без помощи экспертов, в том числе, физиков-ядерщиков. (Оставим их фамилии на их совести!)

Заручившись их поддержкой, президент (пока - только "Союза"), вкупе со своим "руководителем аппарата", обратились в Кабинет Министров Украины, НАТО и ОБСЕ с предложением о внесении в ООН ходатайства о создании государства Чернобыль.

В "документе" на полном серьезе употребляются такие понятия, как "концепция "Авангардная политика"", "космический терроризм третьего тысячелетия", "противоракетная оборона", "взлом электронных кодов", "Апокалипсис", "изменения в Конституции". И, наконец, главный вывод: "… создав Государство Чернобыль, все эти проблемы решаются сами собой…" (!)

Это написано здоровыми людьми? Как-то не особенно вериться. Чего стоит только самая обычная "грамотность" обращения! А некоторые "выдающиеся" физики весь этот СРаЧ (извините, такой получается аббревиатура "Союза") поддерживали (интересно, за спасибо?). И пытались втягивать в кампанию поддержки других.

Кто не верит всему написанному, может почитать полный текст документа сам (фото/пиктограмма раскрывается до необходимого для этого размера).Два приведенных примера (с академиком В.А.Легасовым и "Союзом рабочих Чернобыля") показывают, какой различной и порой незавидной может быть роль физиков, если они связываются с политикой.

А ведь были еще и проекты по созданию атомного оружия…

В связи с ограниченностью природных ресурсов энергоносителей, особенно, нефти, все более актуальными становятся поиски альтернативных источников энергии.

Наиболее радикальным среди всех этих направлений является ядерный синтез - создание более сложных элементов из более простых путем принудительного сближения их ядер до полного слияния их в более крупное. (Возможно, кому-то стоит напомнить, что атомные ядра состоят из протонов и нейтронов).

На заключительном этапе каждого такого акта, вступает в свои права наиболее сильное из всех существующих в природе взаимодействий - ядерное. Оно и обеспечивает требуемое слияние.
Данный процесс всегда сопровождается образованием и выделением большого количества избыточной энергии в окружающее пространство.

Объясняется это тем, что образующиеся при ядерном синтезе более крупные ядра всегда оказываются упакованными более компактно, чем ядра исходных элементов (как раз за счет ядерного взаимодействия, для которого появляется больше материалов). Это и приводит к появлению излишков энергии и ее высвобождению.

Предельно упрощенной (практически, до уровня юмора) бытовой аналогией этого процесса могла бы послужить дополнительная подсадка все новых пассажиров в и без того хорошо заполненный автобус. Втиснувшись в него, дополнительные пассажиры повышают компактность его заполнения, после чего все более перегретые их тела моделируют возникающую и выделяющуюся в ходе "процесса" их излишнюю энергию, выделяемую в виде тепла. А необходимость (или желание) втискиваться здесь имитирует само ядерное взаимодействие.

При достаточном количестве исходных рабочих веществ количество этой энергии может достигать просто фантастических, непостижимых умом размеров. Вот как раз ее и хотелось бы использовать во благо человечества.

К сожалению, самое сильное физическое взаимодействие (физики называют его просто сильным или ядерным), необходимое для осуществления схематически обозначенного выше процесса, начинает проявлять себя только на очень близких расстояниях между будущими внутриядерными частицами (протонами и нейтронами). Столь близких, что они оказываются просто недосягаемыми для внешних (дополнительных) протонов из-за влияния менее сильного, но дальнодействующего электростатического отталкивания одноименно заряженных частиц (именуемого еще и кулоновским взаимодействием, являющимся частным случаем электромагнитного воздействия, см. тему Материя).

Чтобы преодолеть это отталкивание, необходимо поднять давление среды, в которой находятся исходные материалы для ядерного синтеза, до многих тысяч атмосфер, а ее температуру - примерно до 10 миллионов градусов. Такие "рабочие условия" достижимы только внутри звезд (в т.ч., Солнца) и в самом центре взрывающейся атомной бомбы. Вот там то и может проходить процесс термоядерного синтеза (в практике сегодняшнего дня - это взрыв водородной бомбы).

Свободные и, одновременно, достаточно энергичные (быстро перемещающиеся) нейтроны (вторая составляющая атомных ядер) - нечастые объекты в естественных условиях. Их пучки физики обычно создают искусственно, в специальных ускорителях, после чего направляют их в требуемую сторону. Так как они не имеют никакого заряда, то электростатически не отталкиваются. Но даже и они для последующего ядерного синтеза требуют лобового попадания в бомбардируемые ядра-мишени, что возможно только при тщательной фокусировке пучков, требующей, в свою очередь, сильного предварительного ускорения нейтронов.

Понятное дело, что энергию взрыва водородной бомбы крайне трудно использовать направлено, в созидательных целях. И, тем более, дробными частями.

Поэтому на очередном этапе технического прогресса ученые создали установки управляемого термоядерного синтеза (токамаки), рабочее вещество (плазма) внутри специальной зоны которых удерживается электромагнитным полем невероятной силы. Пока физический уровень этих экспериментов таков, что внешние затраты энергии на их проведение в миллионы раз больше, чем добываемая в их результате (и практически никак не используемая). Ведь токамаки способны работать только в импульсном режиме, причем, типичное время импульса составляет всего несколько миллисекунд. (Лишь некоторые из токамаков способны работать короткими "очередями" из ряда импульсов, да и то, недолго). А о цене "получаемой" таким способом энергии лучше даже и не вспоминать.

_

По указанным причинам мечтой многих физиков является проведение т.н. "холодного ядерного синтеза", не требующего экстремально высоких температур. Такого типа гипотетические процессы принято называть низкоэнергетическими ядерными реакциями (обычно, в англоязычном сокращении LENR) или химически ассистируемыми ядерными реакциями (CANR). Иногда в качестве жаргонного используется даже словосочетание "холодная трансмутация ядер". (По поводу таких лингвистических изысков можно только усмехнуться).

К сожалению, при любой постановке вопроса никаким образом невозможно избавиться от электростатического отталкивания протонов. Поэтому все такого рода мечты, попытки и эксперименты прочно завоевали в науке место, аналогичное фантазиям средневековых алхимиков о "философском камне", способном превращать обычные металлы в золото, и "вечным двигателям".

Справедливости ради следует отметить, что исключительно редко, за счет квантовых превращений материи (или энергии, что на уровне микромира - одно и то же) в непосредственной близости от ядра любого элемента, уже в зоне преобладания сильного (ядерного) взаимодействия (а хоть и внутри самого ядра!) могут самопроизвольно возникать новые элементарные частицы (в т.ч., и протоны). Они то и способны вступить (и вступают) в самопроизвольную реакцию ядерного синтеза. Однако вероятность таких событий исключительно низкая (в конкретной, наперед выбранной точке пространства, их может не быть в течение миллионов лет). И, понятное дело, человек не может оказывать практически никакого влияния на их ход.

Тем не менее, многими учеными-физиками ведется активный экспериментальный поиск решения задачи проведения LENR. География научных ("научных"?) поисков весьма широка, от Японии и США до Грузии, Украины(!) и Российской Федерации. Однако наибольших масштабов эксперименты достигли в Италии, на родине двух (из нескольких) первооткрывателей и исследователей электричества - Луиджи Гальвани и Алессандро Вольта. В Болонском университете ими занимаются А.Росси (с ассистентом С.Фоккарди), во Флорентийском - У.Барди, в Сиенском - Ф.Пиантелли.

Едва ли не ежегодно проводятся крупные международные конференции по обмену опытом в этой проблематике. Однако, теорией процесса (из-за непреодолимых в ней кулоновских сил) серьезно, по-настоящему, никто не занимается.

Помимо декларируемой исследователями заботы об энергетической безопасности человечества, одной из движущих сил проведения таких конференций являются попытки привлечения внимания, а, вслед за ним, - и инвестиций, или, хотя бы, грантов (невозвратных финансовых вливаний без каких-либо обязательств) на дальнейшие исследования. Поэтому периодически миру и демонстрируются определенные достижения в проведении таких экспериментов.

* * * * * * *

В последнее время наделал немало шума так называемый теплогенератор Росси (авторское название - энергокатализатор, E-Cat).

Что же представляет из себя энергокаталиатор Росси (и другие, аналогичные устройства других изобретателей)?

Независимо от конкретных особенностей конструкции, все они содержат сосуд с рабочей жидкостью - водой (обычной H2O, тяжелой D2O или сверхтяжелой T2O), являющейся предполагаемым источником ядер атомов водорода (то есть, протонов), в которую помещен "облучаемый" материал-реагент (в разных экспериментах это никель, палладий, вольфрам или иные материалы, металлы и их мелкодисперсная пылевая фракция).

Начало и протекание реакции обеспечивается пропусканием постоянного электрического тока через рабочую среду и ее разогревом. Для этого в противоположных концах сосуда вмонтированы два электрода (катод и анод, в разных экспериментах изготовленные из самых разных токопроводящих материалов, вплоть до нержавеющей стали), к которым и подключается внешний источник электрического напряжения. Между электродами помещается т.н. активное рабочее тело (плотно спрессованный порошок из мелко помолотого металлического никеля).

Для повышения проводимости воды в нее добавляют какую-нибудь соль, в типичном случае - бикарбонат калия К2СО3 (это совершенно не принципиальный вопрос). Вот и вся, в принципе, установка.

На рисунке: А - анод; К - катод; КИД - клапан избыточного давления; АРТ - активное рабочее тело - прессованный мелкодисперсный порошок никеля в объемном игольчатом каркасе из никеля или вольфрама.

Электрический ток в растворе, находящемся во внутреннем резервуаре, обеспечивает не только его первичный разогрев, но и создает важные гальванические эффекты, играющие, по мнению автора данной публикации, важное, едва ли не решающее влияние на ход всего процесса.

Дополнительно обеспечивается принудительная циркуляция воды (для возмещения ее убыли в ходе эксперимента), а также устанавливаются устройства и для накопления и съема выделяющегося тепла (внешний корпус теплогенератора) и приборы контроля физической стороны процесса: амперметр - для измерения пускового и управляющего тока, и компьютеризированный спектральный тепловизор для измерения общего количества получаемого в ходе эксперимента тепла. (Ведь именно оно и является продуктом теплогенератора и целью данного эксперимента).

В прежние времена количество тепла измерили бы с помощью самого обычного калорифера.

По утверждению разных авторов, количество выделяемого по ходу эксперимента тепла в 4, 7, а то и в 20 раз превышает количество, обуславливаемое первичным током, в простейшем случае (постоянства тока и сопротивления) определяемое по формуле Q = I.I.Rt . (Такая форма записи "тока в квадрате" выбрана из-за отсутствия возможности записи показателя степени в используемом автором варианте web-редактора).

Из этого сплошь и рядом (очевидно, для сенсационности) делаются нарочито неправильные выводы о КПД установок 400%, 700% или 2000%.

На самом деле речь идет только о математическом коэффициенте общего количества энергии на выходе устройства по отношению к одной части энергии на его входе - энергии запускающего электрического тока, а вовсе не об общем КПД устройства. Ведь вся его исходная энергия состоит из суммы энергии рабочего тока и физико-химической энергии его рабочих тел (воды и мелкофракционных металлов). А последняя то, судя по результатам, и является главной составляющей.
КПД же любого устройства никогда не может даже достигнуть предельных для себя 100%.

Простой аналогией этой логической ошибки могло бы стать вычисление "КПД" опыта по сжиганию бочки бензина одной спичкой, если бы под первоначальными затратами энергии подразумевалось только тепловая энергия спички. Коэффициент "умножения" энергии в таком "эксперименте" достиг бы многих миллионов.

Исторический опыт, к сожалению, показывает, что почти все результаты невиданных ранее экспериментов были следствием неучтенных ошибок при их проведении, неправильной интерпретации получаемых результатов, а довольно часто (не менее трети всех сенсационных случаев) - результатами прямого обмана экспериментаторов-фальсификаторов.

В экспериментах с теплогенераторами ничего не стоило бы, например, сделать дистанционно управляемый амперметр, организовать управляемый извне подогрев циркулирующего в устройстве раствора, менять его состав. И, тем более, внести необходимые поправки в программу компьютеризированного измерителя тепла.

Если, исходя из общечеловеческой порядочности, предположить, все же, что рассматриваемые в данном случае эксперименты абсолютно чисты (в смысле честности), то объяснение дополнительных тепловых эффектов следует искать только в физико-химических процессах в растворе, не углубляясь в их ядерно-физическую составляющую (о причинах этого см. чуть ниже). Попробуем рассмотреть их немного подробнее.

Прежде всего, учтем, что выбранный "источник протонов" (та или иная вода) является, одновременно, и источником кислорода. В присутствии катализаторов (тех же ионов калия или специальных примесей в прессованном порошке никеля) он может относительно активно окислять и сам основной химический реагент (тот же никель). В определенной мере (требующей экспериментальных измерений) этому же будет способствовать и постоянный ток, проходящий через раствор.

Так или иначе, при подходящих (пусть и искусственно созданных) условиях, в растворе всегда будет протекать реакция вида:
2Ме + О2 = 2МеО + Е
где: Ме - любой двухвалентный метал, а Е - всегда выделяющаяся при реакциях окисления энергия.

Вот здесь и находится суть проблемы, именно здесь и зарыта собака.

Металлический никель окисляется с трудом, зато в порошкообразном виде - самовозгорается на воздухе.
В воде процесс будет идти более плавно, что как раз и требуется. А тепловой баланс и расход материала пусть пересчитают специализирующиеся на этом вопросе химики.

Не должны оставляться без внимания и, несомненно, существующие в рассматриваемом растворе (пусть и краткосрочно) гидриды никеля NiH и NiH2 (в разных вариантах валентности никеля). При тут же следующих реакциях их гидролиза (взаимодействия этих гидридов с водой) образуется соответствующая щелочь (это еще одна, пусть и малозаметная, причина для постепенной смены "воды" в резервуаре) и выделяется свободный водород (сверх того, который выделяется вследствие обычного электролиза воды):
NiH + H2O = NiOH + H2 (+Е?)

Информация о выделении энергии еще и в этом случае является версией автора и требует дополнительной проверки (можно - лабораторной). Во всяком случае, стиральный порошок, по сути, являющийся щелочью Na(OH)2, взятый в руки и смоченный водой, не только химически "печет", но еще и заметно греет. (Это знают все, кто смывал краски с рук после малярных работ).

К ядерно-физическим же процессам вся эта история не имеет никакого отношения. Это всего лишь не достаточно исследованная область электрохимии. Хотя, к примеру, сам Росси и предполагал, что у него протекают ядерные превращения вида 28Ni + p(1H) = 29Cu (никель, как бы, превращается в медь).

Такая реакция, как показано ранее, при обычных условиях невозможна (из-за кулоновского отталкивания дополнительного протона ядром-мишенью). Очевидно, ионы меди (если Росси действительно их обнаруживал) попадали в раствор в результате гальванических эффектов с подводящими электричество медными проводами. Или вследствие элементарной химической не чистоты эксперимента, как это, несомненно, было в случаях обнаружения им "синтезированного" железа. (Что является уже просто очевидной глупостью, так как порядковый номер этого элемента равен 26. Чисто теоретически, железо могло бы образоваться из определенного изотопа никеля только вследствие обратного синтезу явления - процесса радиоактивного альфа-распада, с понижением порядкового номера элемента на 2. Вот вам и "холодный синтез"!)

Еще одной специфической (и как раз ядерно-физической!) возможностью превращения ядра 28Ni в ядро 29Cu, является так называемый К-захват - спонтанное (и практически не зависящее от внешних условий) "втягивание" одного из электронов внутренней оболочки в ядро атома и превращение за счет этого одного из его протонов в нейтрон, с выделением ничтожной разности энергий в виде нейтрино. Теоретически, при таком ядерном превращении (считающегося одним из видов бета-распада) атом никеля превратился бы в атом кобальта (имеющего на один порядковый номер меньше), но частота таких спонтанных преобразований в любом случае была бы очень малой (это сложный специальный вопрос), как и выделяющаяся при этом избыточная "энергия" - нейтрино (в ядро, массой 58 а.е., добавляется масса электрона, равная всего лишь 1/1820 а.е.).
И ребенку понятно, что на таком превращении теплогенератор не построишь.

Для получения меди по такой ядерно-физической схеме (спонтанной!) в качестве исходного элемента должен браться цинк, а не никель. Это, конечно, не проблема, только вероятность таких событий значительно меньше 1%. Сколько бы старых электрических "батареек" мы не разбирали, мы никогда не обнаружим превращения их цинковых корпусов в медные.

Физики-экспериментаторы, не вооруженные настоящей теорией, вообще плохо представляют себе, что они делают, и что, в итоге, у них может получаться. Именно в связи с этим некоторые из них предпринимали профилактические меры защиты от возможного (как им казалось) радиоактивного облучения в ходе экспериментов. Рабочая зона безо всякой на то необходимости экранировалась то алюминиевой фольгой, то свинцовыми листами, то слоем тяжелой воды (или бетона и стали). А на поверхности своих устройств такие исследователи устанавливали еще и счетчик Гейгера. То есть, на всякий случай(?), предполагалось появление потоков альфа- и бета-частиц, быстрых протонов (и нейтронов?) и даже гамма-квантов. Только откуда было взяться всем этим ужасам?

История науки знает не один случай, когда тот или иной ученый думал, что он открыл одно, а впоследствии оказывалась, что это было нечто совсем другое. Тем не менее, даже такое открытие нередко давало заметный толчок познанию и научно-техническому прогрессу. С подобной ситуацией мы, видимо, сталкиваемся и в рассматриваемом случае.

Конечно, может быть найден еще не один способ высокоэффективного, с выделением большого количества тепла, "сжигания" веществ, которые в прежние времена никто даже не рассматривал в качестве топлива. И это новое "топливо" не обязательно должно оказаться слишком уж дорогим (с учетом его удельной теплоемкости). Поле для дальнейших экспериментов на этом направлении ничем не ограничено.

И, похоже, опыты Омори и Мизуко, Росси и Фоккарди, Пиантелли, Барди и других, как раз и являются результативными частными случаями таких поисков. Мировую нефтяную мафию они, конечно, не порадуют.
Во всяком случае, Росси начал промышленное производство и реализацию своих теплогенератов E-Cat, а также патентов на их производство в других странах.